GPT-6.1 Sol ya está en Make: qué cambia en tus escenarios

Make ha metido GPT-6.1 Sol en su catálogo de modelos. Lo cuenta el equipo en la categoría de novedades de su foro oficial, y lo he visto hoy, 7 de octubre de 2026.

La versión corta: el modelo más nuevo de OpenAI ya se puede usar dentro de tus automatizaciones y dentro de tus agentes de IA de Make.

Y trae una cosa que los anteriores no traían. Vamos por partes, porque el anuncio dice tres cosas y no pesan lo mismo.

¿Qué dice el anuncio exactamente?

Lo primero es soporte de herramientas. Según Make, GPT-6.1 Sol admite Functions, Web search, File search y Computer use en el catálogo de modelos de la API de OpenAI. Traducido a cristiano: tus flujos pueden trabajar con herramientas que tú configuras, con información pública, con documentos y con tareas de interfaz validadas.

Lo segundo es lo interesante. Soporte multiagente en beta, para coordinar subtareas definidas dentro de flujos de trabajo profesionales.

Beta. Lo repito porque es la palabra que más se le cae a la gente al leer este tipo de anuncios.

Y lo tercero es puro posicionamiento: OpenAI coloca GPT-6.1 Sol para programación compleja y trabajo profesional.

Ojo a eso último, que no es un detalle de marketing. Es la pista de para qué NO deberías usarlo.

¿Qué significa "multiagente en beta" y por qué me importa?

Esto es lo que diferencia el anuncio de los veinte "modelo nuevo disponible en Make" que te has comido este año.

Hasta ahora, cuando montabas un agente en Make, el agente era uno. Le dabas instrucciones, le dabas herramientas, y él se las apañaba con la tarea entera. Si la tarea era grande, el agente se ahogaba o se iba por las ramas, exactamente igual que yo cuando me siento a hacer cuatro cosas a la vez.

Multiagente va de partir el trabajo. Subtareas definidas, cada una con su responsable, y alguien coordinando. Make lo dice así literalmente: coordinar subtareas definidas en flujos de trabajo profesionales.

Lo importante de la frase son las dos palabras del medio: subtareas definidas. No es "suéltale un marrón y que se organice solo". Es tú defines los trozos, el modelo los reparte y los junta. Que es bastante menos mágico y bastante más útil.

Y está en beta. O sea, está ahí para que juegues, no para que te montes encima el proceso que te paga las facturas. Si has leído lo que escribí cuando Make sacó sus agentes de IA, ya sabes cómo va esta película: lo que entra en beta cambia, y cambia sin avisarte.

¿Es mejor que GPT-6 Sol, el de antes?

Esta es la pregunta que te estás haciendo, y la respuesta honesta es que el anuncio no lo dice.

Lo que sí puedo comparar es lo que cada anuncio puso por escrito. Cuando Make metió GPT-6 Sol y GPT-6 Luna, el aviso hablaba de entrada de texto e imagen, y colocaba a Sol para programación compleja y flujos agénticos, mientras Luna iba a tareas enfocadas y de mucho volumen. De eso te conté lo que había en el post de GPT-6 Sol y Luna y en qué plan los tienes.

El de GPT-6.1 Sol no repite nada de entradas ni de imágenes. Habla de herramientas y de multiagente. Así que si lo que te hace falta es meter imágenes en el flujo, no des por hecho que funciona igual porque el nombre se parezca. Compruébalo en el módulo antes de montar nada encima.

Aquí tienes lo que confirma el anuncio y lo que se deja en el aire:

Esa columna de la derecha es la de siempre. Y es la que te va a doler.

¿Y los créditos? Porque Make cobra por créditos

El anuncio no menciona ni precios ni consumo. Ni una línea.

No es un olvido, es cómo funcionan estos avisos: te cuentan el modelo, no la factura. Pero tú no pagas el modelo, tú pagas los módulos que se ejecutan en tu escenario. Y un agente que se pone a coordinar subtareas ejecuta más pasos que un módulo que llama una vez al modelo y cierra.

Así que la cuenta no la hace el anuncio, la haces tú. Si no tienes claro cómo se traduce un escenario a consumo, está todo en cuántos créditos gasta un escenario de Make. Y si vas a tirar de agentes con modelos grandes, mírate antes los precios y los planes de Make a fecha de 2026, porque la sorpresa no es el modelo, es el final de mes.

Hay una cosa que sí juega a tu favor y que Make ya había anunciado por separado: la caché de prompt en sus agentes de IA. Con los modelos de OpenAI, según Make, funciona automáticamente. Eso significa que las instrucciones estables y las definiciones de herramientas no se reprocesan en cada llamada. En un agente que hace varias llamadas para resolver una tarea, eso se nota.

¿Te cambia algo si ya automatizas con Make?

Depende de lo que estés haciendo, y voy a ser desagradable con la respuesta.

Si tienes escenarios que clasifican, etiquetan, resumen o enrutan cosas, no. Cero. Un modelo posicionado para programación compleja y trabajo profesional es artillería para matar moscas, y las moscas te las mata igual de bien algo más pequeño. Cambiar de modelo "porque es el nuevo" es el equivalente a comprarse una cámara mejor para seguir grabando con la webcam puesta.

Si estás peleándote con un agente que se le hace grande la tarea, entonces sí. Ahí multiagente en beta es exactamente lo que estabas pidiendo. Pruébalo en un escenario de pega, con datos de pega, y mira qué hace antes de meterlo en producción.

Y si no has tocado los agentes de Make todavía, este no es el día para empezar por aquí. Empieza por un escenario normal, entiende por dónde va la información, y luego sube. Me he comido ese atajo varias veces y siempre acabo desmontándolo.

El resto del catálogo, por cierto, sigue creciendo a lo bestia. En lo que llevo mirando el foro han entrado Claude Sonnet 5.5, Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1, Grok 4.7 y Gemini 3.8 Flash, entre otros. De uno de ellos te conté lo que había en Claude Opus 5.5 llega a Make.

La conclusión es poco épica: el catálogo de modelos de Make ya no es el problema. Lo que sigue siendo el problema es decidir qué flujo merece un modelo caro. Eso no lo arregla ningún anuncio.

Si quieres verlo tú mismo, el aviso está en el foro de novedades de Make (enlace de afiliado: así me ayudas a seguir creando contenido).

Por cierto, si estás leyendo esto y no tienes claro si vas sobrado o vas perdido con todo el tema de la IA, tengo un test rápido que te lo dice sin piedad. ¿Cuál es tu nivel de IA?