Tengo un consejo de sabios que destruye mis guiones de YouTube

Antes grababa guiones y luego rezaba.

Ahora grabo guiones que ya han pasado por un comité de IA que los ha destrozado, reconstruido y puntuado del cero al diez. Y la diferencia entre el "Rubén de antes" y el "Rubén de ahora" no es talento. Es que he dejado de grabar cosas que no iban a ningún lado.

¿Por qué grabar sin filtro es perder el tiempo?

Esto es clave. Y me costó años entenderlo.

Cuando escribes un guión, estás dentro del guión. Ves las piezas desde dentro. Ves las conexiones que tú mismo has puesto. Ves el hilo, el hook, el cierre. Todo te parece claro, lógico y brillante.

Spoiler: no lo es.

El guión que a ti te parece claro a las dos de la mañana mientras lo escribes es, casi siempre, un guión que tu espectador va a entender a medias. El hook que tú crees que engancha es un hook que en el segundo 7 hace que alguien salga del vídeo. El cierre que a ti te suena bonito es un cierre que en un piloto de serie cierra demasiado y mata la siguiente entrega.

Y tú no lo ves. Porque estás dentro.

El problema no es que escribas mal. El problema es que necesitas ojos externos. Y los ojos externos que tienes más a mano (colegas, pareja, el barista de abajo) no sirven. No porque no sean listos. Sino porque te quieren. Y cuando alguien te quiere, te dice "está guay" antes de decir "el hook es malo".

Así que si grabas sin filtro, pierdes el tiempo. Dedicas dos horas a grabar, una a editar, otra a subir. Para que luego el vídeo no funcione porque la estructura estaba rota desde el guión.

¿Qué es un "consejo de sabios" con IA?

Un consejo de sabios es un comité de avatares de IA, cada uno especializado en una cosa concreta, que se dedica a destrozar lo que escribes antes de que llegue a cámara.

No es un chatbot genérico. No es "ChatGPT, dime si esto está bien". Eso no sirve para nada porque la IA por defecto te da la razón en todo.

Es otra cosa. Es construir personajes muy específicos, con nombre, edad, ciudad, profesión, experiencia, gustos, obsesiones. Como si fueran consultores reales. Y darles un rol muy acotado: uno evalúa el ritmo narrativo. Otro la resonancia emocional. Otro el hook. Otro el cierre. Otro la estructura. Otro el storytelling.

Y cada uno tiene una ficha que dice exactamente qué busca y qué le espanta.

Por ejemplo, uno de los míos es Elena. Editora freelance, 42 años, Barcelona, 20 años en el oficio. No tiene TDAH pero ha editado autores con TDAH y entiende el estilo fragmentado. Su función es evaluar ritmo y estructura. Su obsesión es que las transiciones fluyan, que el hook enganche y que el cierre funcione.

Otro es Marcos. 31 años, Madrid, diagnosticado de TDAH hace ocho meses, procesándolo emocionalmente. Su función es evaluar resonancia. Si Marcos no se siente identificado con lo que cuento sobre TDAH, es que el guión no conecta con la gente a la que va dirigido.

¿Ves por dónde voy?

No es "una IA te ayuda a mejorar tu guión". Es nueve avatares muy concretos atacando nueve dimensiones distintas del guión. Cada uno desde su especialidad. Cada uno con su voz, su tono, sus manías.

¿Cómo les obligo a decirme la verdad?

Aquí está el truco que cambia todo.

No le pides a la IA que te dé feedback. Le pides dos cosas concretas:

Una, una puntuación del cero al diez en su dimensión.

Dos, qué harías tú, exactamente, para llevar este guión al diez.

La segunda parte es la que rompe el sistema. Porque cuando obligas a un avatar a decirte qué escribiría él, ya no hay escapatoria. No puede decir "mejora el hook" como frase vacía. Tiene que escribirte un hook concreto. No puede decir "cierra mejor". Tiene que darte dos frases que cambien un final cerrado por un final abierto.

Un ejemplo real de la semana pasada. Evaluando un guión, el avatar de Retención me puso un seis. Y la bronca fue: "tu cierre es demasiado limpio para ser un piloto de serie. Parece un episodio autoconclusivo metido en una carpeta de serie. No plantas ninguna semilla de lo que viene después. Necesito un hilo que tire".

Y luego me escribió, literal, dos opciones para el cierre. Una planta un teaser antes del final actual. Otra añade seis palabras al cierre que lo convierten de cerrado a abierto.

Pasé de un seis a un nueve sin cambiar el fondo del guión. Solo ajustando el andamiaje.

Eso no te lo dice tu colega. Eso no te lo dice tu pareja. Eso te lo dice un avatar entrenado para una dimensión muy concreta y obligado a dar soluciones concretas.

¿Qué pasa cuando todo el sistema coordina solo?

Aquí es donde la cosa se pone interesante.

Porque al principio yo lanzaba el consejo a mano. Tenía un guión escrito, llamaba al consejo, revisaba el feedback, corregía, volvía a llamar, volvía a corregir. Funcionaba, pero era un coñazo enorme. Requería que yo estuviera de portero entre el escritor (yo) y el consejo (los avatares).

Así que lo rompí.

Ahora tengo un planificador (otro agente) que coordina todo. Yo le digo "quiero un vídeo sobre X". El planificador habla conmigo, cerramos la idea, se queda con las notas. Luego pasa la idea al consejo ANTES de escribir nada. El consejo le dice "este tipo de vídeo necesita hook así, retención asá, estructura tal". El planificador se queda con esos requisitos.

Luego va al Lorekeeper, que es el que tiene documentada toda mi vida (Wrocław, el TDAH, la Concerta, las analogías que ya he usado, los posts anteriores). Para que no se invente nada, no se contradiga y no repita anécdotas que ya conté hace dos meses.

Con todo eso, lanza al escritor. El escritor escribe el guión. Le vuelve al planificador. El planificador lo manda al consejo. El consejo lo destroza, da feedback, da puntuación. El planificador recibe el feedback, se lo pasa al escritor. El escritor reescribe. Vuelve al planificador. Planificador al consejo. Y así hasta que las notas salen decentes.

Y entonces, y solo entonces, me llega a mí el guión terminado.

Yo no toco nada en medio. Yo leo el guión final y decido. Ese es el juego: agentes que orquestan a otros agentes y tú apareces solo al final.

Si quieres ver cómo se monta esto en Claude Code desde cero, tengo guía paso a paso. No es magia. Son archivos de texto bien pensados.

¿Por qué esto es un antes y un después para un creador?

Porque te quita de encima el trabajo que peor se te da.

Tú escribes. Eres el creativo. Eres el que tiene las ideas y pone la voz. Eso es lo tuyo. Pero revisar tu propio trabajo con ojo crítico es lo que peor se te da. A todos. Cuando escribes, estás demasiado cerca del texto como para ver si funciona. Encima estás cansado. Y encima quieres que esté bien porque lo has hecho tú. Tres capas de sesgo una encima de la otra.

El consejo de sabios rompe esas tres capas. No tiene cansancio. No tiene ego. No tiene prisa. Es implacable. Y como lo has entrenado tú con avatares muy específicos, sabe exactamente qué buscar.

Otra cosa que cambia: ya no grabas guiones flojos. Antes grababa vídeos que sabía que iban regulares porque "bueno, algo había que subir". Ahora si un guión no pasa el siete de media, no se graba. Se reescribe. O se tira.

Y eso, a largo plazo, es brutal. Cada vídeo que subes es mejor que el anterior. La audiencia nota la diferencia sin saber por qué.

No todos mis vídeos son obras maestras. Sigo cagándola. Sigo habiendo días que el consejo me da un seis y digo "pues va a grabarse igual porque no tengo tiempo". Pero la media ha subido. Y el tiempo que antes dedicaba a grabar cosas que no iban a ningún lado ahora lo dedico a otras cosas.

Te dejo abajo el perfil de Elena, una de las avatares del consejo, para que lo uses de plantilla y montes el tuyo adaptado a tu nicho. No tiene ciencia. Es cuestión de empezar.

Ver el consejo de sabios para guiones