Claude Code vs Windsurf: cuál va mejor en proyectos largos

Windsurf es cómodo el primer día. Muy cómodo.

La pregunta que casi nadie hace es cómo van los dos en la semana cuatro, cuando el proyecto ya tiene cuarenta archivos y tú ya no te acuerdas de por qué decidiste algo el martes.

Llevo tiempo usando Claude Code para casi todo lo que hago, y he tenido Windsurf instalado en paralelo durante una buena temporada. No son la misma categoría de herramienta aunque hagan cosas parecidas, y esa confusión es la que hace que la gente elija mal.

¿Qué es cada uno, en una frase que se entienda?

Windsurf es un editor de código con IA dentro. Abres una ventana bonita, ves tus archivos a la izquierda, tu código en el centro, y un chat a la derecha que puede leer y modificar lo que hay.

Claude Code es lo contrario: no hay ventana bonita. Vive en la terminal, esa pantalla negra con letras. Le hablas, y él abre los archivos, los lee, los cambia, ejecuta comandos y te cuenta lo que ha hecho.

Si nunca has abierto una terminal, esto suena a que Windsurf gana por goleada. Y para el primer día, gana. Lo que pasa es que el primer día dura poco.

Si vienes completamente de cero, te vendrá mejor empezar por Claude Code para no programadores, donde explico esto sin dar por supuesto nada.

¿Por qué el primer día engaña tanto?

Porque el primer día tu proyecto cabe entero en la cabeza de cualquiera. Tres archivos, doscientas líneas. Cualquier herramienta acierta.

El problema aparece cuando el proyecto crece. Ahí la pregunta deja de ser "qué modelo escribe mejor código" y pasa a ser "qué herramienta entiende mejor lo que ya hay construido".

Y ahí es donde cambian las tornas. Windsurf te lee lo que tiene abierto y lo que encuentra buscando. Claude Code se lee lo que necesita, ejecuta comandos para comprobar cosas, mira el historial y va reconstruyendo el contexto por su cuenta.

La diferencia práctica: le pides un cambio que toca cinco archivos distintos, y uno lo hace en los cinco mientras el otro te lo hace en los dos que tenía delante.

¿Windsurf o Claude Code para un proyecto largo?

Voy a mojarme: para proyectos que duran meses, Claude Code. Para tocar algo puntual y ver el resultado bonito por el camino, Windsurf.

La razón principal no es el modelo. Es la memoria del proyecto.

Claude Code trabaja con un archivo de instrucciones del proyecto donde se apuntan las decisiones, las convenciones y las cosas que no hay que tocar. Cada vez que arranca, se lo lee. Eso significa que en la semana cuatro sigue sabiendo por qué las cosas están como están, aunque tú ya lo hayas olvidado.

Windsurf tiene su sistema de reglas y funciona, pero mi experiencia es que en proyectos largos el peso lo acabas llevando tú: eres tú quien abre los archivos correctos, quien le recuerda el contexto y quien nota cuándo se está inventando algo.

Y hay un segundo factor: la autonomía. Claude Code puede encadenar veinte pasos sin que le digas nada entre medias. Instala, prueba, ve el error, lo corrige, vuelve a probar. Con Windsurf esa cadena existe, pero es más corta y más supervisada.

Tabla comparativa

| Herramienta | Para quién | Precio real | Límite | Veredicto | |---|---|---|---|---| | Claude Code | Proyectos que duran semanas o meses, y gente que quiere delegar tareas enteras | Va con la suscripción de Claude; el plan de entrada ronda las dos decenas de euros al mes y hay planes superiores para uso intensivo (confirma en la web oficial) | La terminal echa para atrás al principio, y sin plan alto te comes los límites de uso | Gana en proyectos largos y en autonomía | | Windsurf | Quien quiere ver los archivos, el código y los cambios en una interfaz clara | Plan gratis limitado y planes de pago en el entorno de una o dos decenas de euros al mes (confirma en la web oficial) | En proyectos grandes acabas llevando tú el contexto a mano | Gana en comodidad y curva de entrada |

Recomendación por perfil

Si nunca has tocado código y quieres hacer algo pequeño este fin de semana, Windsurf. Vas a ver lo que pasa, vas a entender la estructura de archivos y no te vas a bloquear.

Si vas a construir algo que quieres mantener vivo durante meses, Claude Code. Te va a costar dos días acostumbrarte a la terminal y luego no vuelves atrás.

Si tu trabajo no es programar sino escribir, documentar u organizar información, Claude Code otra vez, pero por un motivo distinto: es el que mejor trabaja con carpetas llenas de texto. Yo lo uso mucho más para eso que para picar código.

Si necesitas ver el diff de cada cambio antes de aceptarlo porque no te fías, Windsurf te lo pone más fácil visualmente. Es un argumento legítimo y no es menor.

¿Y contra las demás opciones?

Windsurf y Claude Code no están solos en esto. La comparación que más me piden es la otra, así que la tengo aparte en Claude Code vs Cursor, que se parece más entre sí de lo que la gente cree.

Y si estás en la fase de "quiero ver todo el panorama antes de casarme con nada", tienes el repaso completo en mejores editores con IA de 2026.

Lo que se te va a atascar

Con Windsurf, el falso sentido de control. Como ves los archivos, crees que sabes lo que está pasando. Y aceptas cambios que no has leído porque el botón está ahí y da gustito darle. Al cabo de dos semanas tienes código que no entiende nadie, ni tú ni él.

Con Claude Code, la primera semana. La terminal no perdona los nervios: escribes algo, no pasa nada, no sabes si se ha colgado o está pensando. Se pasa, pero se pasa incómodo.

En los dos casos, lo que de verdad marca la diferencia no es la herramienta: es si te molestas en escribirle el contexto de tu proyecto. Un archivo de instrucciones decente vale más que cambiar de herramienta.

Una prueba que puedes hacer tú mismo esta semana

Si estás dudando y no quieres fiarte de lo que diga yo, hay una prueba que sirve y que cuesta una tarde.

Coge un proyecto que ya tengas empezado, uno de verdad, con sus archivos desordenados y sus decisiones raras. No uno nuevo. Los proyectos nuevos los hacen bien todas las herramientas y no te dicen nada.

Pídele a cada una lo mismo: que te explique qué hace el proyecto, y luego que te añada una función pequeña que toque al menos tres sitios distintos. Por ejemplo, guardar un campo nuevo, mostrarlo en pantalla y que se pueda buscar por él.

Mira dos cosas. Primera: cuántas veces has tenido que corregirle porque no se había enterado de algo que ya estaba escrito en el proyecto. Segunda: cuántas veces te ha roto algo que funcionaba.

Esas dos cifras te van a decir más que cualquier comparativa, la mía incluida. Porque dependen de cómo esté montado tu proyecto y de cómo trabajes tú, y eso yo no lo sé.

Si quieres saber si tu caso encaja con este tipo de herramientas o estás dando vueltas de más, el test corto te lo dice sin marearte.

Hacer el test de IA